home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Columbia Kermit / kermit.zip / newsgroups / misc.19970929-19971216 / 000103_news@newsmaster….columbia.edu _Wed Oct 15 14:51:20 1997.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  2020-01-01  |  3KB
  1. Return-Path: <news@newsmaster.cc.columbia.edu>
  2. Received: from newsmaster.cc.columbia.edu (newsmaster.cc.columbia.edu [128.59.35.30])
  3.     by watsun.cc.columbia.edu (8.8.5/8.8.5) with ESMTP id OAA11647
  4.     for <kermit.misc@watsun.cc.columbia.edu>; Wed, 15 Oct 1997 14:51:20 -0400 (EDT)
  5. Received: (from news@localhost)
  6.     by newsmaster.cc.columbia.edu (8.8.5/8.8.5) id OAA17014
  7.     for kermit.misc@watsun; Wed, 15 Oct 1997 14:51:19 -0400 (EDT)
  8. Path: news.columbia.edu!panix!howland.erols.net!newsfeed.direct.ca!news.he.net!scanner.worldgate.com!rover.ucs.ualberta.ca!alberta!not-for-mail
  9. From: Vladimir Alexiev <vladimir@cs.ualberta.ca>
  10. Newsgroups: comp.protocols.kermit.misc
  11. Subject: Re: Kermit via PPP under DOS?
  12. Date: 15 Oct 1997 12:33:41 -0600
  13. Organization: University of Alberta, Computing Science
  14. Lines: 26
  15. Message-ID: <ompvp698qi.fsf@tees.cs.ualberta.ca>
  16. References: <k1c7kBQEU5Wv@cc.usu.edu> <omvhza9x7g.fsf@tees.cs.ualberta.ca>
  17.     <5jzp7SiZjuUm@cc.usu.edu> <omn2kcqegc.fsf@tees.cs.ualberta.ca>
  18.     <uoh4sknvo.fsf@dlane.contactpt.com>
  19. NNTP-Posting-Host: tees.cs.ualberta.ca
  20. In-reply-to: dlane@contactpt.com's message of 14 Oct 1997 17:58:51 -0400
  21. X-Newsreader: Gnus v5.0.15
  22. Xref: news.columbia.edu comp.protocols.kermit.misc:7882
  23.  
  24. In article <uoh4sknvo.fsf@dlane.contactpt.com> dlane@contactpt.com (David Lane) writes:
  25.  
  26. > why would a PPP packet driver emulate a class 1 driver and not a class 6
  27. > driver?
  28. Two reasons:
  29. - there are apps that work with class 1, but not class 6. TVDog says "many
  30.   apps are like so".
  31. - RARP/BOOTP/DHCP are only possible with class 1.
  32. Also, I'm not sure whether PPP packets fit better in a class 6 or a class 1
  33. frame. (Some PPP drivers provide class 15, but as Joe D says, class 15 is not
  34. standardized, thus mostly unusable.)
  35.  
  36. > The differences in behavior that follow from this are more significant. One
  37. > is emulating a broadcast medium on a point-to-point connection.
  38. A class 1 emulator with proxy ARP on the other side makes the p-p connection
  39. look like an extension of the remote LAN.
  40.  
  41. > The other is emulating a point-to-point connection of somewhat lesser
  42. > capabilities
  43. Does one know what is the difference between SLIP and PPP at the packet
  44. interface level? How bad a match is class 6 for class 15?
  45.  
  46. > On ethernet you do arp, or you're not doing it right. On PPP, you do some
  47. > minor negotiation at connect time, but you don't do ARP per se.
  48. A broadcast over a line that has only one other machine connected to it (the
  49. gateway) is pretty much the same as a p-p connection, isn't it?